Crónica de Mediocres 70

Para mis amigos y ciberamigos

Esta septuagésima Crónica de Mediocres está especialmente dedicada a mis amigos de Facebook, a las más de ciento diez personas con las que estoy “conectado” y con las que comparto toda la sinceridad que mi pudor me permite. Concretamente tengo ciento doce amistades facebusianas y a ninguna de ellas ha sido el azar quien me ha llevado a solicitarles estar en contacto, y a ninguna de ellas me ha llevado la necesidad de engrosar números, para aceptarlas en mi reducido y querido círculo de cibernéticas amistades. A todos mis amigos y amigas de Facebook, excepto a seis de ellos, los conozco personalmente, en otras palabras, he tenido relación personal con casi todos y es por ello, y por la calidad humana que me han demostrado (y espero que sea recíproco), que quiero y me apetece continuar en contacto aunque sea a través de esa delgada línea de enlace que es la internet.

Más allá de Facebook, a través de otras redes sociales, mantengo contacto con casi un millar de personas, pero con ésas, tengo que reconocerlo, las razones con más espurias y, sinceramente, no voy a dar más detalles.

Facebook, entre todas las redes sociales es para mi, por lo anteriormente dicho, donde se produce la verdadera concentración de personas con las que siento determinada connivencia en cuanto a sentimientos. Es quizás por esto que suelo mostrar, a través de este medio, mis inquietudes, temores y convicciones. En el ámbito de esto último, y debido a que afecta  directamente a planteamientos políticos, pido a mis amigos de Facebook que no duden en “silenciarme”, y que acepten mis disculpas, si en algún momento he podido violentar la sensibilidad de alguien.

No pretendo, bajo ningún concepto, querer imponer mis tesis, con lo que escribo simplemente quiero compartir el modo en el que veo lo que me rodea y me afecta. Acepto y promuevo, seguramente en base a la educación recibida de mis padres, la libertad de pensamiento y la firme convicción de que cada persona debe vivir siguiendo el camino trazado por ella misma, sin que nadie tenga derecho a coartar la libertad de los demás, más allá de lo que las leyes establezcan.

Recuerdo como una buena amiga me decía, después de casi veinte años de amistad, “aún no sé como piensas”, en relación a mis propios ideales; me pareció, tras analizarlo, algo extremista tanta asepsia política por mi parte y ello me llevó a no volver a dejar en mi interior aquello que tengo plenamente presente en cada uno de mis momentos vitales.

La vida es convivencia y la convivencia es saber aceptar la diversidad en el más amplio sentido de la palabra y, la amistad es quizás la más excelsa representación de la convivencia.

A mis amigas y amigos de Facebook.

Juan Carlos

Crónica de Mediocres 69

 

Las reminiscencias casposas y absolutistas del periodismo español

Dedicado a Indas, Maruendas, Jiménistas de los Santos y demás ponzoñosos ejemplos de lo que se confunde como periodismo. 

Bueno, me ha costado un poco pero aquí lo tengo, y digo que me ha costado porque la verdad es que no se me había ocurrido esto de recurrir a la web para tomar la muestra de aquello que, bajo mi propio prisma y forma de vida, me parece indecente y me ha llevado a poner en duda casi todo lo que desde los medios se disemina a los cuatro vientos.

El ejemplo sobre lo que voy a escribir puede verse a través de este link,

http://www.atresplayer.com/television/programas/lasexta-noche/temporada-1/capitulo-105-pablo-iglesias_2015012300402.html , concretamente entre los 50:50 minutos y las 02:22:04 horas.

El escenario es muy sencillo: una cadena de televisión, La Sexta, que emite un programa, La Sexta Noche, que, a través de un moderador, Iñaki López, recibe a un invitado, Pablo Iglesias (líder de Podemos), que será interrogado por tres periodistas (Lucía Méndez, Hilario Pino y Rubén Amón), además de ser sometido a escarnio público por el que se autodenomina periodista Eduardo Inda.

He elegido este ejemplo porque no me encuentro identificado con el ideario de Podemos, aunque comparto, con bastante simpatía, su atrevimiento de menear los cimientos de la anquilosada sociedad española, con el sano objetivo de finalizar con la desleal actitud para con los ciudadanos, de unos partidos políticos, principalmente pp y psoe, que se han apoderado del sistema democrático español, para aprovecharse de la durmiente actitud de unos ciudadanos que, confiados a sus brazos, se echaron a dormir como despreocupados bebés, necesitados de arrullos y la satisfacción de las más básicas necesidades para la subsistencia. En resumen, cualquiera que siga mi trayectoria en las redes sociales podrá ver que mis preferencias políticas no están alineadas con aquellos que, al parecer, son candidatos a tener un papel principal en el cotidiano teatro que es la escena política.

Hablábamos de cuatro periodistas, un moderador (también periodista) en un programa televisivo, en el que se recibe a un invitado.

Analizando el desarrollo del programa, vemos como el tiempo, que se espera sea repartido equitativamente entre todos los entrevistadores, es repartido desproporcionadamente y es paradójico observar como el periodista, al que más cuota de tiempo se le asigna, es el único irrespetuoso del grupo, éste es Eduardo Inda. El representante del más amarillo de los periodistas, se esfuerza, semana tras semana en mostrar y demostrar como la ofensa, la calumnia, la difamación y la mentira, tienen total cabida en un extraño entendimiento de lo que se llama libertad de información.

En la hora y media larga durante la cual se extiende la comparecencia de Pablo Iglesias, puede observarse claramente como los otros tres periodistas invitados, Pino, Méndez y Amón, tratan de marcar distancias con el engreído Eduardo. Por su parte, La Sexta, a través de su moderador, Iñaki López, corta descaradamente las intervenciones de aquellos que intentan reconducir lo que la cadena no tiene ninguna intención de corregir.

Este es para mi el paradigma de los medios de comunicación españoles, medios totalmente arrodillados ante don dinero que son capaces de tergiversar la objetividad, por el más sano de sus propósitos: el beneficio económico.

A Lucía, Rubén e Hilario mi reconocimiento por mantenerse a la altura del buen periodismo en un entorno hostil y por ende nada favorable a seriedad y objetividad. A La Sexta y a la dirección de La Sexta Noche, pedirles mayor complicidad con la ciudadanía y que dejen de una vez de especular con la información apadrinando a jaleadores y a mediocres criaturas como a esos mal llamados periodistas que hacen de la mentira, o de la media verdad, un arma con la que aniquilar todo aquello que no se encuentra en sintonía con sus planteamientos totalitarios.

A Iñaki López, pedirle más valentía, es un periodista valioso y con potencial, pero demasiado dependiente del pinganillo, cómodo y conservador, se echa de menos en él mayor control sobre lo que está moderando y contundencia ante el desvarío de algunos de los habituales del programa que se entiende debe moderar.

En nuestra España, determinados periodistas se han tomado en serio eso de “el cuarto poder” y han hecho de él su modus vivendi, y nosotros, los ciudadanos, sin ninguna capacidad para cribar el grano de la paja. 

Otras pruebas, véase el periodismo de La [sin]Razón sobre lo que para los chicos de Maruenda es la supernoticia del momento (vacaciones de la alcaldesa de Madrid) en la semana del 17 de agosto de 2015. 

Actualización 4 de enero de 2016: no habiendo temas importantes sobre los que informar, La Sexta corta el telediario de las ocho para conectar en directo y dar protagonismo a un equipo de futbol, ¡y España cayéndose!.

Juan Carlos.

Crónica de Mediocres 68

El Duro Golpe al Estado de Derecho

Desde pequeño, y esto hablando de hace ya bastantes años, me enseñaron que en esta vida, todo, absolutamente todo es replanteable. Aprendí que si en esta vida todo es replanteable, con más motivo, en democracia, cualquier asunto puede ser modificado, incluso la soberanía y el territorio.

Con esa premisa, la anteriormente expuesta, crecí y esa premisa es una de las que posiblemente nunca renegaré o traicionaré, creo que la necesito para convivir conmigo mismo y para respetar a la sociedad en la que vivo.

Es quizás por esa convicción por la que el día de ayer, 9 de noviembre, para mi fue un día triste. El estado de derecho, por una parte fue mancillado, por otra parte quien debería de haberlo protegido, lo dejó agonizar y se mostró pasivo y permisivo. España, lo he dicho muchas veces, véase esta “Crónica de Mediocres”, es un país no fiable, es un país poco honesto, no por sus gentes, que también, sino por sus gobiernos, indecisos, dejados, gobiernos que cambian las reglas del juego sobre la marcha sin pensar en respetar o pensar sobre las consecuencias que acarrea a nivel individual determinados cambios legislativos.

Ayer, en España, se produjo un hecho penoso y que evidencia falta de seriedad, legitimidad y confianza. Amparado por la irresponsable actitud del gobierno de una región española, Cataluña, se produjo una manifestación popular, ante la cual, como eso, manifestación popular, digo, chapó, y me quito (literalmente) el sombrero. Ayer vimos y debemos estar orgullos, una manifestación ciudadana, que quizás supere a la que se suscitó tras el asesinato de Miguel Ángel Blanco.

Ahora bien, para mi, que pienso que todo en este mundo puede ser cuestionado, replanteado y postulado para el cambio, el estado de derecho quedó tocado, quedó tocado por un gobierno regional que realizó un acto ilegal, quedó tocado por un gobierno del estado que permitió que un gobierno regional realizase un acto ilegal y que por coherencia, el propio gobierno del estado se torna en cómplice del gobierno regional.

Cataluña tiene un problema económico, por propia ineptitud, y el gobierno regional ha querido transformarlo en un problema ciudadano. El gobierno de España, liderado por un autista, ha estado, como se suele decir, mareando la perdiz para finalmente no hacer nada. Finalmente, todos perdemos y todos perdemos porque el enfrentamiento civil al que estos dos ineptos gobiernos, nos han llevado, están dejando como estela un ánimo resentido que, como siempre, seremos los ciudadanos los que reconduciremos, limaremos y estableceremos un marco de convivencia que los ineptos políticos han sido incapaces de conseguir.

Ayer una parte de la sociedad catalana salió a la calle para expresar su querencia, otra parte, la gran mayoría, no participó en esa representación falsamente llamada democrática. Hoy este despropósito debe reconducirse, Cataluña forma parte de España, guste o no guste y debemos ser todos los españoles los que decidamos, esto debemos ampliarlo al País Vasco y posiblemente a Galicia y Canarias, se necesita que por una vez, y por todas, la sospecha de ruptura entre regiones hermanas quede disipada. Se debería promocionar un referéndum en el que todos nos manifestemos, que nos manifestemos sobre verdades objetivas y sobre las ventajas y consecuencias que el separatismo puede acarrear a ambas partes, creo, en mi humilde opinión, que esto ha faltado. Hay que ser más objetivo y menos catastrofistas, al final, el sentido común del ciudadano, mucho más constructivo que espurios intereses partidistas, prevalecerá; me gustaría verlo.

Bueno, para terminar, creo que hay que decir, y decirlo bien alto, que lo acontecido ayer en Cataluña, o más bien en Barcelona, no puede ser considerado como una consulta seria, sujeta a derecho y digna de ser tomada en cuenta. La total falta de garantías sobre su desarrollo debe de ser suficiente como para desconsiderar cualquier valor a tal “hazaña”. Falta de censo, exclusión de determinados colectivos, aceptación de otros colectivos que no podrían haber votado en otro tipo de consultas, campaña realizada desde un único vértice, etc.

El ejercicio de desvío de la atención que la Generalitat Catalana ha querido hacer con este acto, no ha borrado ni su propia ineptitud en la gestión de los recursos con los que, de acuerdo con la ley,  disponen para dar los servicios a sus ciudadanos, ni su propia miopía, al querer manipular la realidad a la que han llevado a la sociedad catalana.

JC

Crónica de Mediocres 67

 

Lhardy: histórico cocido

Agradable, pasamos un momento muy agradable, comíamos un grupo de amig@s y el equipo de Lhardy se encargaba de que nos sintiésemos tan a gusto, que no teníamos ninguna prisa en irnos, casi dos horas y media allí estuvimos.

Desde el principio apreciamos que la cosa iba a ir muy bien, nos recibió un orondo portero que amablemente nos saludó, nos franqueó la entrada y nos indicó que debíamos de tomar la escalera que se abría a la izquierda y por la que deberíamos subir a la primera planta, ¡allá vamos!, dijimos.

Según alcanzamos la escalera, con una preciosa barandilla, sonó un timbrazo, chivatos me dije, llegábamos casi al primer piso cuando salieron a recibirnos, lo típico: nombre…, ¡ah sí!, por aquí. Seguimos los pasos de nuestro anfitrión y nos llevo a un pequeño salón, el japonés, apenas cinco mesas, la nuestra, éramos seis, creo que era la más grande, redonda, cómoda, con buenas sillas, bien vestida y dispuesta a recibir las viandas a las que estábamos deseando meterles el diente.

Enseguida nos trajeron una buenísimas aceitunas y unas cuantas nueces de mantequilla, además de unas croquetas de fina masa, para ir haciendo boca; que si les apetece un aperitivo, cerveza, vino, vermout, etc, y enseguida  nos tomaron la comanda, rápida y simple, cocido para casi todos, solamente uno de los comensales, por prescripción médica, prescindió del que puede ser el menú estrella de este afamadísimo restaurante. Pero como todo no es cocido en ese santuario, un minimalista panaché de verduras, en su punto, y unos chipirones en su tinta acompañados de un simple, pero excelentemente cocido, arroz blanco, fueron suficientes para consolar al que renunció a la sopa, los garbanzos y demás ingredientes de la más madrileña de las elaboraciones culinarias de la capital.

Bueno, que no he hablado de que la cubertería, vajilla, cristalería y demás elementos de sobremesa se encontraban en un muy buen estado de uso, el pan superior y, como si estuviésemos en pleno desierto, se nos sirvió agua, como signo de bienvenida.

Mientras se espera la llegada del suministro, se echa un vistazo a la sala, sin mucha fijación, ya que el que esto escribe no se precia de ser un minucioso observador cuando la decoración es el tema dominante. Sí puedo decir que nos encontrábamos en un comedor de época, iluminado por la luz que entraba desde un par de balcones y unas cuantas lámparas acordes con la antigüedad del lugar, una de ellas procedente o inspirada en las del lejano oriente. Decorado con elementos variados, el salón está bien conjuntado, nada sobrecargado y tanto los recubrimientos de las paredes como las cortinas y visillos que tamizan la luz exterior te retrotraen a las mansiones de esas películas costumbristas protagonizadas por gentes de clase medio alta.

Estábamos comentando acerca del lugar cuando llegó la primera parte del menú, la sopa del cocido, deliciosa, con sus fideos y picadillo de jamón, nada grasienta, sabrosa y apetecible, ninguno de los comensales repitió, la prudencia por lo que aún quedaba por venir, reprimía. Para continuar, garbanzos y carnes, de ave y de res, complementado con las rebanadas de pelota de carne y con salchichas. Los garbanzos en su punto justo de cocción y habiendo absorbido la sustancia que emana de tanto ingrediente. El plato quedó complementado con la verdura, concretamente repollo, chorizo, morcilla y tocino. Como acompañamiento nada mejor que vino, riojano para más señas.

El servicio excelente, agradables, muy positivos y haciendo que nos sintiésemos francamente bien, atentos a todos los detalles, sonrientes y preocupados para que no nos faltase lo más mínimo. Nada que ver con esos sitios en los que te atienden personas con la cara acartonada, inexpresiva y hasta ofensiva.

Con los postres sí que hubo unanimidad de grupo, los seis tomamos un soufflé que, todo hay que decirlo, nos fue ofrecido y fue aceptado al principio de la comida. Un postre ligero, necesario para ayudar a digerir la legumbre la verdura y las carnes: helado de vainilla sobre bizcocho y todo generosamente cubierto de merengue ligeramente tostado.

Para finalizar café e infusiones acompañados de trufas de chocolate, yemas y un digestivo, una comida redonda.

Repetiremos, sí, con total seguridad, uno de nosotros, en esta ocasión no pudo saborear el plato estrella y eso hay que corregirlo. ¿Volverá a fallar alguno de los comensales la próxima vez?, en su momento se vera.

JC

Crónica de Mediocres 66

Teresa, la víctima maltratada

Sí, Teresa, protagonista, seguro que muy a su pesar, de la actualidad de estos días. Para su desgracia, o por su voluntad, nunca se sabe, el organismo de Teresa se vio traspasado, mejor dicho, invadido, por un virus, el ébola. Un virus virulento, por algo es un virus, agresivo, imprevisible, mortífero en la mayoría de sus incursiones y muy, pero que muy, mediático.

Teresa es una de las pocas personas que, voluntariamente, se quiso hacer cargo de atender a personas tocadas de lo que, al parecer, es hoy la mayor de las amenazas médicas que acechan a la sociedad del mal llamado primer mundo, el contagio por el virus ébola. Teresa atendió, como ya se mencionó, voluntariamente a una de las personas llegadas de África, para rendir su vida en su país.

Teresa ha pasado de ser una víctima de un accidente laboral, o como quiera llamarse, a ser el chivo expiatorio de la más mezquina de las mezquinas profesiones que existen hoy en nuestro país, España, que es la de gobernante. La incapacidad de estos gobernantes, ya sean autonómicos como puedan serlo del estado español, ha sido tal, que se han lanzado sin ningún tipo de piedad sobre la persona que, al menos desde el lunes, está sufriendo la cólera del bichito más temible conocido últimamente por estos lares.

El gobernante, principalmente encarnado en la nefasta figura del consejero de salud de la comunidad de Madrid, ha violado socialmente a Teresa vertiendo gravísimas acusaciones sobre el proceder profesional de ésta y proyectando sobre ella, en un 100%,  la culpabilidad (termino judeo cristiano) sobre su propia situación personal que, recuérdese, se encuentra entre la vida y la muerte.

Típico es del gobernante español no ser reflexivo y no hacer autocrítica, por el contrario, y demostrado queda históricamente, la burda estrategia del gobernante español de lanzarse sobre las yugulares de las víctimas más cercanas, es el modus operandi, para intentar eludir las responsabilidades que le son por el mero hecho de ocupar el cargo que ocupan. El gobernante español intentará, siempre, esparcir tanta porquería alrededor que, de alguna forma, su propia responsabilidad quede difuminada e incluso que se achaquen a personas ajenas a su propia incompetencia, las consecuencias de la falta de previsión, desidia, relajación, vaguería e incompetencia.

Teresa, hoy, sábado 11 de octubre de 2014, se debate entre la vida y la muerte, sola, aislada, en la fría sala de un hospital en el cual el único contacto que tiene con el exterior (recordemos que salvo los eremitas, somos seres sociales) es a través de unas personas embutidas en unos trajes que, impiden totalmente el contacto que todo ser humano necesita cuando su ánimo está manteniendo el equilibrio sobre el filo de lo que puede ser el más allá y lo que es lo conocido.

Teresa, después de más de cinco días escuchando las indecentes palabras de los que, hoy por hoy, podrían ser considerados parásitos sociales, después de más de cinco días durante los cuales la incompetencia ha quedado al descubierto, quiero participarte mi más sincero deseo de que superes el trance que tan injustamente te ha tocado pasar. Te deseo fuerza orgánica y posteriormente mental para que puedas volver a tu rutina.

Un fuerte abrazo.

JC

Crónica de Mediocres 65

 

Ébola y Pandereta

Actualización del 10 de octubre de 2014-10-10

Hoy, la ministra de Sanidad del gobierno de España ha comparecido nuevamente ante la prensa, vuelve a dejar “el protocolo” a la altura del betún. Otra vez más, de sus palabras, y de las de la secretaria de estado de sanidad, queda al descubierto la falta de toda previsión, la falta del cacareado protocolo, la improvisación y la debilidad en la que ha quedado el sistema sanitario español, después de haberlo puesto en manos de intereses mercantiles.

No me ha quedado más remedio que pedirle al presidente del gobierno de España, Sr. Rajoy, el cese de esta ministra a la que, lamentablemente, el cargo la sobrepasa.

Publicado el 6 de octubre de 2014

Comienzo esta crónica de mediocres, escrita en Madrid a seis de octubre de 2014, manifestando mi mas sincero reconocimiento a los profesionales sanitarios del país que otrora fue referente mundial, hasta que la mano negra de los políticos se pusieron a “mejorar” lo que ya funcionaba. También quiero desearle a la persona que, ejerciendo su actividad profesional, ha sufrido el primer contagio del virus Ébola; la mayor de las suertes y espero que su organismo sea más fuerte que el mal que lleva dentro.

A partir de aquí, voy a exponer, varios puntos que me han llamado la atención de la rueda de prensa que desde el ministerio de sanidad del gobierno de España, ha ofrecido la ministra Mato (menudo nombre) y una serie de profesionales que la acompañaban. Para aquellas personas que no hayan tenido la oportunidad de escuchar la rueda de prensa, aquí les dejo el link a la misma y que fue subida a You Tube apenas 15 minutos finalizada la comparecencia: https://www.youtube.com/watch?v=GHjHpLFTWAo

Para aquellas personas que visualicen la grabación de la rueda de prensa, presten especial atención al lenguaje no verbal de los comparecientes (carraspeos, miradas, temblores de mano, bocas secas, escaques, timbre de voz)

Lo que me ha llamado la atención:

1.    La ministra quiere tranquilizarnos y habla de los protocolos que hay establecidos, también dice que van a revisar qué ha podido fallar en el seguimiento de los protocolos, habla de la absoluta coordinación, que “contamos con magníficos profesionales preparados para este tipo de infecciones” y bla, bla, bla (mejor escucharlo).

2.    Dicen que se han seguido todos los protocolos: uno de ellos es realizar la curva de temperatura de las personas que asisten a enfermos infectados con el virus ébola, tomando la temperatura dos veces al día durante un periodo de 21 días. Primer fallo de protocolo, la Sra. que ahora se sabe que está infectada, se marchó de vacaciones al día siguiente del fallecimiento del paciente al que estaba asistiendo. Se puede pensar que el protocolo no se siguió.

3.    Parece ser que la Sra. que ahora se sabe que está infectada, recibió asistencia sanitaria el día 30 de septiembre, por sentirse febril, hoy, 6 de octubre, ha sido ingresada en un hospital madrileño. Una persona con fiebre que ha estado atendiendo a un enfermo de ébola, que pertenece a la profesión sanitaria, pasa seis días “en libertad” en vez de ser ingresada, aislada y analizada hasta confirmar o descartar si sufre la enfermedad. Sinceramente creo que no hay protocolo alguno.

4.    Preguntados los comparecientes si se conoce el número de personas que han podido estar alrededor de la paciente, solamente han mencionado al marido de ésta. Se ha apreciado un despiste impresionante, parece ser que no han caído en el hecho de que

5.    Preguntados si después de este contagio se planteaban si la decisión de haber traído a España a los misioneros infectados, había sido correcta, nadie contestó.

6.     Otra de las afirmaciones realizadas en la rueda de prensa por Antonio Alemany, director general de atención primaria de la comunidad de Madrid, es el reconocimiento de la preparación del Hospital de Alcorcón “para procesos infecciosos como éste”. Esta preparación no encaja bien con las manifestaciones a bombo y platillo de que el Hospital Carlos III, era el único adecuado para estos casos. Tampoco es muy tranquilizador oír que la paciente será trasladada al Carlos III, yo, con ese traslado interpreto que el Hospital de Alcorcón no está tan preparado como nos dicen.

7.    La insistencia de que la única vía de contagio del virus es el contacto directo con los fluidos del paciente infectado, me escama, no llego a comprender como pueden esos fluidos saltarse las barreras físicas establecidas con esos trajes tan específicamente diseñados a tal fin. ¿No será que los bichejos también son capaces de volar y saltar de unos cuerpos a otros?

8.    La ministra daba la impresión de querer estar ausente, aunque es indudable de que estaba allí, ignoró preguntas dirigidas explícitamente hacia ella y no parecía ser la persona de mayor responsabilidad en temas sanitarios de cuantas formaban la mesa de comparecientes.

9.    Los comparecientes, a excepción de la ministra que, en mi opinión, carece de vergüenza, se mostraban incómodos y poco seguros de lo que estaban diciendo.

Concluyo diciendo que este asunto del ébola no está siendo bien gestionado, que esos protocolos de los que tanto se habla tengo dudas de que hayan sido escritos y si lo han sido, que el personal sanitario haya sido instruidos en ellos, que nos están mintiendo una vez más y que por lo tanto, se vuelve a ofender a la inteligencia de la población.

Después ver esta rueda de prensa he sentido vergüenza, creo que han vuelto, los pandereteros y pandereteras rigen España y nosotros, los ciudadanos somos los que los hemos llamado, esperemos que no se nos ocurra reclamarles que también traigan a la cabra, si así fuese, me largaría, ¡ébola y pandereta, no!

JC

Crónica de Mediocres 64

 

Prospecciones y Consulta

El Gobierno Canario, revuelto y revelado por la amenaza que supone para la economía de las islas las prospecciones petrolíferas con las que el gobierno del estado ha agraciado a Repsol, acude a solicitar el respaldo de los ciudadanos, para armarse de millones de razones adicionales, para intentar parar la incertidumbre que se cierne sobre una de las regiones del estado con una situación económica de las más complicadas.

En ese viraje, casi desesperado al ver como el gobierno de Mariano Rajoy, el autista, hacía oídos sordos a las peticiones de Paulino Rivero, presidente de los canarios, ha desembocado en un intento de consulta popular, que, de producirse, se materializaría con la pregunta: "¿Cree usted que Canarias debe cambiar su modelo medioambiental y turístico por las prospecciones de gas o petróleo?"

Veo que esa “intachable” pregunta, según palabras del propio Rivero, no lo es tanto, sin entrar en legalismos, constitucionalismos, competencias y tal y tal y tal. La pregunta que se le ha ocurrido al Gobierno Canario, desde mi humilde opinión, no transmite claramente lo que debería tener un sencillo Sí o No, como respuesta.

Ante la ambigüedad de la cuestión, se me ocurren distintas interpretaciones y que por lo tanto pienso que el resultado de la popular consulta, sería insatisfactorio.

1.    Se podría responder Sí, queriendo decir: creo que se debe sustituir el modelo medioambiental y turístico por prospecciones de gas o petróleo. Está claro que esta respuesta no es la que quiere el Gobierno Canario y parte de la sociedad canaria.

2.    Se podría responder, Sí, queriendo decir: creo que hay adaptar el modelo medioambiental y turístico para adaptarlo a las prospecciones de gas o petróleo y que ambas opciones sean compatibles. Esta respuesta tampoco es deseada por el Gobierno Canario pero sí habría una parte indeterminada de la sociedad canaria que aceptaría las prospecciones.

3.    La respuesta negativa, tampoco llevaría a ningún sitio porque podría estar refiriéndose a que no hay que cambiar el modelo medioambiental y turístico pero podrían ser aceptadas las prospecciones de gas o petróleo.

La pregunta, para que tenga una validez indudable debería ser algo así como:

¿Cree usted que Canarias tiene que renunciar a su modelo medioambiental y turístico debido a las prospecciones de gas o petróleo?

Las posibles respuestas a esta pregunta, no tendría más que dos interpretaciones, o se renuncia al modelo o no se renuncia.

Ahora bien, de ninguna de las dos formas, la ciudadanía estaría manifestando un rechazo explícito a lo que una parte de los canarios quieren, el abandono por parte de Repsol o cualquier otra empresa de prospecciones y extracciones petrolíferas cerca de sus costas.

Intentando ver el asunto desde el punto de vista del gobierno de Mariano Rajoy, el autista, y de su dudosamente capacitado ministro de industria, energía y turismo, José Manuel Soria (posiblemente el canario más aborrecido en su tierra), no llego a comprender, y espero que no sean espurias o servilistas, las razones del empecinamiento de llevar a cabo unas prospecciones cuyo éxito ha sido establecido alrededor del 15%.

Con este bajísimo porcentaje de éxito llama la atención que tanto Repsol como el gobierno central se expongan a tal nivel de descrédito en las islas. Soy lego en temas petrolíferos, pero el sentido común muchas veces me orienta en la dirección correcta  y es por ello que me permito opinar que, debido a la fortísima inversión a la que hay que enfrentarse en este tipo de actividad, ninguna compañía con gestores sensatos, acometería un proyecto que de partida tiene un 85% de las posibilidades de fracasar. Es posible que Repsol y el gobierno de España estén mintiendo; de este gobierno no me extraña, nos tiene acostumbrados, pero que una compañía que se juega el dinero de sus accionistas, también mienta, cuanto menos me escama: ¿No habrán hablado del 15% con la voluntad de ablandar la resistencia del Gobierno Canario, argumentando que la molestia será algo pasajero y muy limitado en el tiempo?. Desconfío, la deshonestidad comienza a ser una seña integrante de nuestra idiosincrasia, y no me gusta lo que está pasando.

Otra de las razones por las que desconfío, es por la firme voluntad del gobierno de Rajoy, el autista, de llevar al tribunal constitucional una consulta que será articulada a través de una pregunta inocente y, en mi opinión, mal planteada. La alergia a la participación ciudadana del inquilino de La Moncloa, es bien conocida, quizá es por ello, y por su autoritarismo, por lo que quiera evitar conocer lo que los ciudadanos canarios desean o no desean. Evitando la consulta evitará ulteriores críticas a la más que posible negativa de aceptar el resultado de las urnas.

Con prospecciones o sin prospecciones, los integrantes del gobierno de España, una vez más han conseguido violentado el ánimo de una parte de los ciudadanos y me pregunto: ¿cuándo se verán las consecuencias de tanto despropósito?, ¿en las próximas elecciones?, ¿en las siguientes?, ¿o quizás nunca?. La idiosincrasia española está necrosando la sociedad, hace falta un revulsivo que bloquee y haga retroceder esa tendencia.

Para finalizar, mientras escribía esta Crónica de Mediocres 64, una de las más extensas de las que he escrito, me preguntaba: ¿a que tonto se le ocurre crear un ministerio de industria, energía y turismo, cuando hasta los menos avispados son conscientes de que la industria y la mayor parte de las fuentes de energía son incompatibles con el turismo?, ¿qué méritos ha hecho José Manuel Soria para ocupar ese ministerio, ser originario de las islas Canarias, destino turístico por excelencia?

JC